假如我们在谈论某种观点，称为 P，如果你援引之前某个著名哲学家对它的支持，这是不是就能让 P 更可信呢？我预设，我们在谈论 P 的时候，都是似懂非懂而又「不明觉厉」。否则，我们就不必去援引了，我们可以直接讨论支持 P 的理由。

这种情况在哲学讨论中司空见惯，援引前人当然有些力量，这其实就是「诉诸权威」。但是，我们需要警惕，这种方式从根本上与「哲学思考」是相违背的。哲学思考，我们需要运用自己的理性，而诉诸权威则是悬置了自己的理性。悬置自己理性的后果之一，就是盲从。